Servus @all!
Deutschland übt schon mal für einen denkbaren Krieg im Iran...

Siehe:
http://www.debka.com/article/21460/

Liebe Grüße
Andreas

Quelle: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende...erte-krieg.html

Zitat

---

Bomben für Iran: der unerklärte Krieg
John Lanta


Das Trommelfeuer der Propaganda gegen den Iran erreicht weitere Höhepunkte[1] – der amerikanische Militäreinsatz auch: Drei Flugzeugträgergruppen sind in der Nähe Irans stationiert,[2] exakt die angemessene Größenordnung, um einen intensiven Bombenkrieg zu starten.

Das bringt einige dazu, von Kriegsgefahr zu sprechen, Russland äußerte bereits entsprechende Warnungen an die westlich-israelische Adresse. Tatsächlich[3] sollten wir mehrere Punkte gleichzeitig betrachten:


1. Die regionalstrategische Lage

Seit der erfolgreichen islamischen Revolution im Iran, die ja noch mit CIA-Unterstützung stattfand, um einer kommunistischen Machtübernahme wie in Afghanistan vorzubeugen, ist den USA einiges schiefgegangen. Khomeini erwies sich nicht als treuer Vasall und setzte die US-Botschaft außer

Gefecht und ließ in zig Bänden alle geschredderten US-Geheimdokumente veröffentlichen, die in unglaublich mühevoller Kleinarbeit wieder zusammengesetzt worden waren. Ein übler Fehlschlag für die globale US-Hegemonialpolitik, den Washington niemals vergessen will und wird – jedenfalls nicht innerhalb des jetzigen Systems. Anschließend verfolgten die USA eine lang angelegte Umzingelungsstrategie des Iran, die Bush II (George W.) mit der Besetzung Afghanistans und des Iraks sowie der noch unter Clinton begonnenen, so genannten Caspian Sea Initiative[4] perfektionieren wollte. Beachtenswert ist, dass der Redetext des US-Energieministers Pena auf der Webseite der US-Botschaft in Israel veröffentlicht ist.

Heute lässt sich klar sagen, dass dieses gesamte regionale Konzept gescheitert ist. Zusammen mit vielen anderen Staaten in der größeren Region wendet sich der Iran China zu und kann dies mit dem gesteigerten Gewicht einer Regionalmacht tun, die mit amerikanischer »Hilfe« mehr Einfluss gewonnen hat als je zuvor in den letzten 200 Jahren. Der einzig ernstzunehmende Gegner des Irans in der arabischen Welt, der Irak unter Hussein, wurde durch die USA zuvorkommenderweise ausgeschaltet. In der Menschheitsgeschichte hat sich noch keine große Macht derart selbst in die Füße geschossen. Die Anrainer des kaspischen Meeres sehnen sich nach einer umgänglicheren Großmacht – und nur die Ängste vor China stehen dessen rascherer Einfluss-Ausweitung im Wege. Ungemach droht nur aus Afghanistan, dessen Drogenbarone bereits mehr als 3.000 iranische Sicherheitskräfte getötet und in der Bevölkerung wachsende Drogensucht verursacht haben. Künftige Taliban-Herrscher stehen dem Iran aus konfessionellen Gründen ablehnend bis feindlich gegenüber. Das ist auch schon fast das einzige Positivum, das den USA aus ihrem ebenso gescheiterten Afghanistan-Abenteuer bleibt.


2. Regime Change – und der Weg dahin

Da erscheint es aus Sicht der US-Regierung strategisch verständlich (wenn auch aus jeder anderen Sicht politisch endgültig dumm), nach dem Scheitern der Umzingelungsstrategie nunmehr den Regierungswechsel im Iran notfalls mit Gewalt anzustreben.[5],[6] So könnten die strategischen Verluste aus dem Scheitern im Irak und in Afghanistan aus amerikanischer Sicht nachträglich zumindest teilweise geheilt werden. Hierzu ist auch die Disposition der US-Truppen zu beachten: Mit dem Abzug fast aller regulären US-Truppen aus dem Irak ging praktisch parallel eine enorme Aufstockung des Kontingents in Afghanistan einher. Jetzt steht ein Abzug aus Afghanistan an – und da wäre es offenbar enorm praktisch, diese frei werdenden Kräfte in der Region gegen den Iran einzusetzen. Denn wenn in den vergangenen beiden Jahren eine Verlegung der US-Truppen von der Westgrenze des Iran an dessen Ostgrenze stattfand, würde nunmehr tatsächlich ein echter regionaler Rückzug anstehen. Bis zur Vollendung dieses Rückzugs besteht deshalb ein Zeitfenster der größten Gefahr eines Bodenkriegs gegen den Iran.

Solange die USA nicht als Wegbereiter der iranischen Vormacht kampflos die Segel streichen, sich jedoch auch nicht in einen aussichtslosen Weltkrieg verrennen wollen, bleibt ihnen nur der Kleinkrieg an allen Fronten mit Destabilisierung Teherans. (Dass die US-Luftwaffenbasis Diego Garcia im Pazifik stark umgebaut wurde, um riesige Uranbomben auf Lafetten in B-52-Bomber verladen zu können,[7] steht dazu nicht im Widerspruch.) Dieser Kleinkrieg tobt bereits seit vielen Jahren – und hat unter Bush noch einmal erheblich zugelegt, mit Fortsetzung unter Obama. Dieser Krieg betrifft auch Syrien, denn aus einer ganzen Reihe von Gründen kann derzeit keiner der beiden Staaten dem amerikanischen Druck allein widerstehen.

Zur jetzigen US-Kriegsführung gegen Iran zählen: nächtliche Kommandoaktionen,[8] Terroranschläge[9],[10],[11], gezielte Morde[12] und Destabilisierung durch bezahlte Kurdenkämpfer[13],[14],[15],[16]. Es laufen ständig Aktionen, um iranische Exilanten zur Destabilisierung einzuspannen – über deren Verwandtschaft im Iran, die dadurch zur Mitwirkung gebracht werden soll.

Das Ganze geht Hand in Hand mit wirtschaftlichen und kulturellen Planungen: Dem Iran soll durch Embargos und andere Sanktionen jegliche Entwicklung versperrt werden, das Atomprogramm ist nur ein besonders werbefreundlicher Aufhänger. Hierin unterscheidet sich die US-Politik gegenüber dem Iran nur graduell von der gegenüber Europa, dessen Fortschritt Washington ebenfalls nicht sehr am Herzen liegt, um es gelinde zu sagen. Nicht zuletzt soll im Iran möglichst viel Chaos gestiftet werden (Naomi Klein!), auch dadurch, dass man es herbeiredet, gelegentlich durch geheimdienstlich handverlesene, bei uns im Westen staatlich besoldete Exilanten.[17]

Selbstverständlich könnten die USA diese enorme Energie[18] in freundschaftliche, regionale Perspektiven investieren – doch dann müssten die industriellen Nutznießer der bisherigen Aggression geschäftlich einen oder zwei Gänge zurückschalten. Dazu ist das US-System offenbar nicht mehr in der Lage: Obama ist zu schwach, die Geschäftselite zu gierig, die Politik insgesamt zu korrupt.

Damit ist klar, dass die USA weltpolitisch nicht vor reparablen Einbußen stehen, sondern vor einem Prozess gewaltiger Verluste, der dann nicht nur die Geschäftsinteressen der derzeitigen Elite, sondern das ganze Volk insgesamt schwer treffen könnte.

Im Fußball sagen wir, eine Mannschaft habe verdient verloren. Auch die politische Geschichte kennt solche Fälle.

---

Quelle: http://www.n-tv.de/wirtschaft/marktberic...cle4786921.html

Zitat

---

Mittwoch, 16. November 2011
Iran droht mit "Zerstörung"Ölpreise klettern, Gold nicht
Hin- und hergerissen präsentieren sich die Rohstoffmärkte. Fundamentaldaten und Spekulationen halten sich die Waage. Mehr und mehr rückt jedoch der Atomstreit zwischen Iran und den USA in den Vordergrund. Allerdings kann wie auch an den Vortagen Gold nicht davon profitieren. Experten verweisen bereits auf 2012.

---

Quelle: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende...f-den-iran.html

Zitat

---

Russland warnt vor ernsten weltweiten Folgen eines Angriffs auf den Iran
Olga Denisova

In einem am vergangenen Donnerstag ausgestrahlten Exklusivinterview mit dem Radiosender Voice of Russia warnte der russische Außenamtssprecher Alexander Lukaschewitsch vor einem Militärschlag gegen den Iran.

Einige Auszüge aus dem Bericht der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA zum iranischen Nuklearprogramm waren bereits vor dessen offizieller Veröffentlichung durchgesickert. Dem Bericht zufolge arbeitete der Iran insgeheim bis 2003 an einem Programm zur Entwicklung von Kernwaffen. Israels Ministerpräsident Schimon Peres ging gleich in die Offensive und erklärte, Israel sei eher bereit und willens, einen Militärschlag gegen die iranischen Nukleareinrichtungen zu führen, als sich an den Verhandlungstisch zu setzen. Russland lehnt eine solche Haltung aufs Schärfste ab, erklärte Lukaschewitsch: »Der Einsatz von Gewalt kann nur auf der Grundlage von Entscheidungen des UN-Sicherheitsrates oder aufgrund der UN-Charta und hier besonders ihres Artikels 51, der das Recht auf Selbstverteidigung einräumt, erfolgen. Keine dieser [jetzt diskutierten] Optionen wurde

jemals im UN-Sicherheitsrat diskutiert. Aus diesem Grunde sollten wir nicht einmal theoretisch darüber nachdenken, ein dermaßen entsetzliches Szenario Wirklichkeit werden zu lassen. Unserer Ansicht nach begehen diejenigen Politiker, die sich in dieser Angelegenheit hypothetische Spekulationen anstellen, einen schweren Fehler, weil sie darüber [nicht in einem fiktiven Zusammenhang, sondern] in der Realität spekulieren.«

Die »Lösung« der Probleme im Zusammenhang mit dem iranischen Nuklearprogramm durch Gewaltmittel berge die Gefahr regionaler und weltweiter Auswirkungen, erklärte Lukaschewitsch weiter und verwies auf Afghanistan, den Irak und Libyen. Die Ereignisse in Libyen seien ein Beispiel dafür, das jedem einleuchte, sagte er und fuhr fort, der Einsatz von Gewalt trete die völkerrechtlichen Normen mit Füßen: »Russland hält an seinem Plan fest, der leider nicht von den an den Sechser-Gesprächen zum iranischen Atomprogramm Beteiligten aufgegriffen und zur Grundlage einer gemeinschaftlichen Initiative gemacht wurde. Dennoch liegen die Konzepte weiterhin auf dem Tisch, und wir hoffen, dass die internationale Gemeinschaft zusammen mit dem Iran eine friedliche Lösung des Problems, das für einen erheblichen Teil der Spannungen in der Region und darüber hinaus verantwortlich ist, erreichen werden.«

Was das Atomprogramm betreffe, sei eine weitere Isolierung des Irans kaum eine Lösung. Das französische Außenministerium hat bereits eine baldige Sitzung des UN-Sicherheitsrates zum iranischen Nuklearprogramm beantragt. Paris fordert darüber hinaus schärfere Sanktionen gegen den Iran, was nach Ansicht Lukaschewitschs aller Wahrscheinlichkeit nach nicht dazu beitrüge, die Spannungen abzubauen. »Russland, so sagte er, sei der Ansicht, die Sanktionen im Zusammenhang mit dem iranischen Nuklearprogramm hätten bereits 2010, als die Vereinten Nationen die sehr strikte Resolution 1929 verabschiedete, ihren Zenit überschritten. Mit dieser Resolution sollte dem Iran signalisiert werden, dass die internationale Gemeinschaft größtmögliche Transparenz in Bezug auf das iranische Atomprogramm erwarte. Die Großen Sechs legen derzeit die Messlatte hinsichtlich der Wiederaufnahme von Gesprächen mit dem Iran sehr hoch und wollen mit einem Schlag alle Probleme bereinigen, die der IAEA Anlass zur Sorge geben«, meinte er abschließend.

Andererseits enthalte der IAEA-Bericht keine wirklich neuen Fakten, erklärte Lukaschewitsch: »Wir haben zahlreiche Nachfragen zu den Behauptungen des Berichts über den militärischen Charakter des iranischen Nuklearprogramms. Wir fordern zudem vom IAEA-Generaldirektor eine Erläuterung und Begründung seiner weitreichenden Schlussfolgerungen im Zusammenhang mit dem iranischen Atomprogramm. Und wir wollen auch mehr über die Methoden wissen, mit denen die IAEA die relevanten Informationen auf ihren Wahrheitsgehalt überprüfte. Wir wollen auch konkrete Antworten hören, die mehr auf Tatsachen als auf Mutmaßungen beruhen.«

Die Berichte über eine angebliche Verwicklung eines russischen Wissenschaftlers in das iranische Atomprogramm sei weltweit aufgegriffen worden, aber nirgendwo habe man berichtet, dass Russland alle Informationen zu dieser Angelegenheit schon vor langer Zeit an die IAEA weitergegeben habe, sagte Lukaschewitsch. »Der IAEA-Bericht, so sagte er, enthält keine neuen oder sensationellen Fakten. [Bei dem betreffenden Wissenschaftler] handelt es sich tatsächlich um einen Ukrainer. Die Mutmaßungen über die angeblich überaus wichtige Bedeutung des russischen Wissenschaftlers für das iranische Nuklearprogramm spiegeln nur die Inkompetenz der Experten wider, die den Bericht zusammengestellt haben, und reflektieren die Voreingenommenheit der Medienberichterstattung in dieser Angelegenheit. Das müssen sie aber mit ihrem Gewissen abmachen«, sagte er zum Schluss.

Allein die Tatsache, dass diese vertraulichen Informationen an die Medien durchsickern konnten, lässt Zweifel an der Kompetenz der IAEA in dieser Angelegenheit aufkommen. Derartige Indiskretionen werden kaum zur Lösung der Krise um das iranische Nuklearprogramm beitragen.

---

Quelle: http://www.focus.de/politik/ausland/iran...aid_685407.html

Zitat

---

Atomenergiebehörde erhöht Druck auf Teheran
Donnerstag, 17.11.2011, 13:28

Im Atomstreit mit dem Iran verschärft sich der Tonfall. Der Direktor der Internationalen Atomenergiebehörde, Yukiya Amano, forderte den Iran auf, „unverzüglich zum Vorwurf eines geheimen Atomprogramms Stellung zu nehmen.“

Unter den westlichen Vertretern herrschte Optimismus, dass sich die 35 Mitglieder des Gouverneursrates auf eine Iran-Resolution einigen würden. Israel hatte vor Beginn des zweitägigen Treffens schärfere Sanktionen gefordert. Verteidigungsminister Ehud Barak drohte erneut mit einem Militärschlag gegen unterirdische Atomanlagen im Iran.

Hintergrund ist ein alarmierender Bericht mit Hinweisen, dass die Führung in Teheran zumindest bis 2010 an der Entwicklung von Atomwaffen gearbeitet hat. „Ich rufe den Iran zu einer unverzüglichen, substanziellen Zusammenarbeit mit der Behörde auf und bitte, die geforderten Erklärungen zu einer möglichen militärischen Dimension seines Atomprogramms zu liefern“, sagte Amano in seiner Eröffnungsrede. Zugleich kündigte er an, ein hochrangiges Team in den Iran zu entsenden, um alle noch offenen Fragen zu klären.

Syrien verweigert Zugang

Amano kritisierte auch Syrien, weil es Inspektoren der Atomenergiebehörde den Zugang zu verdächtigen Anlagen verweigert. Trotz aller Zusicherung, offene Fragen zu einem vermuteten Atomprogramm zu klären, hätten IAEA-Experten drei Anlagen nicht betreten dürfen, sagte Amano.

Die Vertreter der 35 Mitgliedsstaaten im Gouverneursrat, darunter auch Deutschland, stellen noch bis Freitag ihre Positionen zu dem Iran-Bericht vor. Medienvertreter dürfen an der Sitzung nicht teilnehmen. Ein Vertreter des Irans wird sich voraussichtlich erst am Freitag im Plenum äußern. Die Veto-Mächte im UN-Sicherheitsrat, Russland und China, haben bisher schärfere Strafmaßnahmen gegen den Iran abgelehnt.

Israel fordert Strafmaßnahmen

Bereits vor Beginn der Sitzung hatte Israel für schärfere Strafmaßnahmen gegen den Iran geworben. „Wir müssen die politischen Führer der Welt davon überzeugen, dass (das iranische Atomprogramm) nicht nur gegen Israel gerichtet ist, sondern gegen die Grundfesten der Weltordnung“, sagte Verteidigungsminister Barak dem israelischen Rundfunk. „Ich hoffe, dass wir jetzt härtere Sanktionen sehen werden, aber ich kann nicht sagen, dass ich sehr optimistisch bin.“
Zu einem Militärschlag als letztem Ausweg sagte der 69-Jährige: „Man darf keine der Optionen vom Tisch nehmen.“ Israel dürfe nicht den Eindruck eines Landes erwecken, „das weinend und verängstigt dasitzt“, sagte Barak. „Dies ist eine Herausforderung für die ganze Welt, weil es die ganze Welt bedroht.“

---

Servus maniac,
ich vermute, dass in der kommenden Woche keine Auseinandersetzung kommt.
Assad wird mit Sicherheit beizeiten ersetzt werden, aber im Moment wohl nicht durch Krieg.
LG
Andreas

Servus maniac,
ich hoffe - selbst bei der Gefahr rechthaberisch zu sein - doch besser Recht in puncto Assad zu haben und kein Angriff steht aktuell ins Haus.
Das jedoch Iran in die NWO eingegliedert werden soll und Assad bald weg vom Fenster ist, dass ist wohl extrem wahrscheinlich!
LG
Andreas