Servus Hekate,
sehr interessantes Syrien-Video mit viel Hintergrund - die Neue Mitte ( siehe z.B. http://www.politaia.org/sonstige-nachric...n-startlochern/ und http://alles-schallundrauch.blogspot.de/...teilnehmen.html ) ist sicher auch eine noch nicht etablierte Partei, die durchaus wählbar ist!

Liebe Grüße
Andreas

Servus @all,
eine sehr seltene Rede Putins:
Quelle: http://de.rian.ru/russia/20130912/266860312.html

Zitat

---

„Was Putin den Amerikanern zu Syrien zu sagen hat“ – NY Times (Zusammenfassung)
© RIA Novosti. Alexei Nickolskii
12:17 12/09/2013
MOSKAU, 12. September (RIA Novosti).

Der russische Präsident Wladimir Putin hat die Syrien-Frage zum Anlass genommen und sich überraschend an das amerikanische Volk und die politischen Entscheidungsträger gewandt –in Form eines Zeitungskommentars, der mit dem Titel „Ein Plädoyer für Zurückhaltung - Was Putin den Amerikanern zu Syrien zu sagen hat“ am Mittwochabend Ortszeit auf der Website der „New York Times“ erschienen ist.

Die Beziehungen zwischen Russland und den USA haben verschiedene Stadien hinter sich gelassen, beginnt Putin. „Im Kalten Krieg standen wir gegeneinander, aber wir waren auch einmal Verbündete, als wir gemeinsam die Nazis besiegten.“ Danach sei die Uno gegründet worden, damit derartige Verwüstungen nie wieder passieren.

Gewaltanwendung ohne Uno-Zustimmung nicht zulässig

„Niemand will, dass die Uno das Schicksal des Völkerbunds wiederholt, der auseinander gefallen ist, weil er keine Hebel zur Einwirkung auf die internationale Situation hatte. Dies ist aber möglich, wenn einflussreiche Länder ihre Gewaltaktionen an der Uno vorbei und ohne Zustimmung des Sicherheitsrates unternehmen“, schreibt der russische Staatschef weiter.

„Der potenzielle Schlag der Vereinigten Staaten gegen Syrien, trotz der entschiedenen Gegnerschaft vonseiten vieler Länder und politischer wie religiöser Führungspersönlichkeiten, darunter der Papst, wird zu noch mehr unschuldigen Opfern und einer Eskalation führen“, so Putin. Eine Ausbreitung des Konflikts „weit über die Grenzen Syriens“ sei wahrscheinlich, führt Putin aus.

US-Schlag gegen Syrien bringt neue Welle des Terrors

Eine militärische Einmischung in den Syrien-Konflikt erhöht dem Kreml-Chef zufolge das Ausmaß der Gewalt und könnte eine neue Welle des Terrorismus losbrechen. Zudem könne eine Militäroperation Syrien die Bemühungen um eine Nahost-Regelung und Verhandlungen mit dem Iran über dessen Atomprogramm zunichtemachen, wodurch Recht und Ordnung in der ganzen Weltgemeinschaft aus dem Gleichgewicht zu geraten drohen.

Der geplante Schlag „könnte die multilateralen Bemühungen zur Regulierung des iranischen Atomproblems und des israelisch-palästinensischen Konflikts unterwandern und zu einer weiteren Destabilisierung im Nahen Osten und in Nordafrika führen. Der Syrien-Schlag könnte das gesamte internationale Rechtssystem aus dem Lot bringen“, heißt es im Kommentar Putins.

Mehr Extremisten als Kämpfer für Demokratie

„In Syrien geht kein Kampf für die Demokratie vor sich, sondern eine bewaffnete Konfrontation zwischen der Regierung und der Opposition in einem multikonfessionellen Land. Dort gibt es nicht so viele Verfechter der Demokratie, aber es mangelt nicht an Extremisten aller Schattierungen und Al-Qaida-Anhängern.“

In diesem Zusammenhang wies Putin darauf hin, dass das US-Außenministerium selbst „Dschabhat an-Nusra“ und den „Islamischen Staat von Iran und Levante“, die auf der Seite der Oppositionellen kämpfen, als terroristische Organisationen eingestuft hat.

„Die innere Konfrontation, die von Anfang an durch die äußeren Waffenlieferungen an die Opposition angeheizt wurde, artete in einen der blutigsten Konflikte der Welt aus“, so der russische Präsident. „Dort kämpfen Söldner aus den arabischen Ländern, hunderte von Militanten aus dem Westen und sogar Russalnd sind für uns ein Grund zu großer Sorge. Könnten diese nicht mit der Erfahrung aus Syrien in unsere Länder zurückkehren? Nachdem sie in Libyen gekämpft hatten, zogen die Extremisten damals nach Mali weiter. Das ist eine Bedrohung für uns alle.“

Moskau schützt nicht Assad, sondern das Völkerrecht

„Russland bleibt seit Anbeginn seinem Kurs auf die Unterstützung des friedlichen Dialogs treu, der darauf abzielt, dass die Syrier selbst ein Kompromissmodell für die künftige Entwicklung des Landes ausarbeiten. Dabei schützen wir nicht die syrische Regierung, sondern die Normen des Völkerrechts. Wir betonen ständig, dass alle Handlungsmöglichkeiten des UN-Sicherheitsrates ausgeschöpft werden müssen“, so Putin.

„In der gegenwärtigen komplizierten und turbulenten Welt ist die Wahrung der Rechtsordnung einer der wenigen Hebel, die in der Lage sind, die internationalen Beziehungen vor einem Abgleiten ins Chaos zu bewahren. Gesetz ist Gesetz. Seine Befolgung ist immer verbindlich, unabhängig davon, ob es einem gefällt oder nicht. Das geltende Völkerrecht bietet die Möglichkeit, Gewalt nur in zwei Fällen anzuwenden – entweder zur Selbstverteidigung oder auf Beschluss des Sicherheitsrates. Alles andere ist laut der Uno-Charta unzulässig und wird als Aggression ausgelegt“, heißt es im Artikel.

Giftgas-Attacke war Provokation von Extremisten – Israel nächstes Ziel

„Niemand stellt den Fakt in Zweifel, dass in Syrien chemische Kampfstoffe angewendet wurden. Allerdings besteht jeder Grund zur Annahme, dass das nicht die syrische Armee getan hat, sondern die Kräfte der Opposition – mit dem Ziel, eine Einmischung ihrer mächtigen Schirmherren aus dem Ausland zu provozieren, die sich in diesem Fall im Grunde genommen auf die Seite von Fundamentalisten geschlagen hätten.“

„Man darf nicht ignorieren, dass Informationen vorliegen, dass die Extremisten eine neue chemische Attacke planen – diesmal auf Israel“, unterstrich der russische Staatschef.

Gewaltanwendung durch USA beunruhigende Routine

Die Tatsache, dass die gewaltsame Einmischung in innere Konflikte anderer Länder für die USA Routine geworden ist, ist beunruhigend, stellt Putin fest. „Gehört dies etwa zu den langfristigen Interessen Amerikas? Ich bezweifle das. Millionen Menschen in der ganzen Welt sehen in Amerika immer häufiger nicht ein Modell der Demokratie, sondern ein Land, das ausschließlich auf grobe Gewalt setzt und Koalitionen unter dem Motto ‚Wer nicht mit uns ist, ist gegen uns‘ zusammenschmiedet .“

„Die Gewaltanwendung hat gezeigt, wie uneffektiv und sinnlos sie ist. Afghanistan fiebert, und niemand kann sagen, was dort nach dem Abzug der internationalen Kräfte geschieht. Libyen ist in Einflusszonen von Stämmen und Clans aufgeteilt. Im Irak dauert der Bürgerkrieg an, täglich kommen dort Dutzende von Menschen ums Leben“, so der russische Staatschef. „In den USA selbst sehen viele unmittelbare Ähnlichkeiten zwischen dem Irak und Syrien. Und man fragt in diesem Zusammenhang: Wozu würde die Regierung frühere Fehler wiederholen wollen?“

Unzuverlässiges Völkerrecht gefährdet Non-Proliferation

Die bisherigen Gewaltaktionen, bei denen modernste Waffen eingesetzt wurden, hätten zugleich gezeigt, dass Opfer unter der Zivilbevölkerung unvermeidlich sind, egal wie selektiv diese Schläge sein mögen. „Die Leidtragenden sind dabei in erster Linie Greise und Kinder, deren Leben man angeblich mit solchen Schlägen schützen will“, betont der Kreml-Chef.

„Solche Gewaltaktionen lösen die gesetzmäßige Reaktion in der Welt aus: Wenn man sich nicht auf das Völkerrecht stützen kann, muss man nach anderen Varianten zur garantierten Gewährleistung der eigenen Sicherheit suchen. Deshalb sind immer mehr Länder bestrebt, in den Besitz von Massenvernichtungswaffen zu kommen. Da wirkt die einfache Logik: ‚Wenn du die Bombe hast, wird man dir nichts antun.‘ So kommt es dazu, dass man zwar verbal die Notwendigkeit der Festigung von Non-Proliferation betont, während in Wirklichkeit dieser Modus unterwühlt wird“, erläutert der russische Präsident.

Die „Anwendung der Sprache der Gewalt“ müsse beendet werden, um „auf den Weg einer zivilisierten politisch-diplomatischen Regelung von Konflikten zurückzukehren“, schreibt Putin.

In den letzten Tagen habe sich eine neue Chance ergeben, ein militärisches Eingreifen zu verhindern. „Die USA, Russland und alle Mitglieder der Weltöffentlichkeit müssen die Bereitschaft der syrischen Regierung ausnützen, ihr chemisches Arsenal unter internationale Kontrolle zu stellen um es anschließend zu vernichten. Den Erklärungen von Präsident Obama nach sehen die USA dies als eine Alternative zu einer Militäroperation.“

„Wenn wir Gewalt gegen Syrien verhindern können, wird das die Atmosphäre in den internationalen Beziehungen verbessern und das gegenseitige Vertrauen stärken. Das wird unser gemeinsamer Erfolg sein und Türen für die Zusammenarbeit bei anderen kritischen Themen öffnen“, betont Russlands Präsident in seinem Kommentar.

Gott schuf auch Amerikaner gleich

„Mit US-Präsident Barack Obama gestalten sich immer vertrauensvollere sachliche und persönliche Beziehungen. Ich weiß das zu schätzen“, heißt es in Putins Artikel in der „New York Times“ abschließend. Wie der Kreml-Chef ausführt, hat er sich mit der Fernsehansprache Obamas vom 10. September aufmerksam vertraut gemacht.

„Ich erlaube mir eine Polemik in Hinblick auf die amerikanische Einzigartigkeit“, so Putin. Die Exklusivität der eigenen Nation habe Obama in seiner Erklärung, Amerika sei dadurch einzigartig, dass sich die von den USA betriebene Politik von den anderen unterscheiden, manifestiert.

„Es ist sehr gefährlich, Menschen dazu zu inspirieren, dass sie sich für einzigartig halten, was auch immer die Begründung dafür sein mag“, schrieb Putin. „Es gibt große und kleine Länder, reiche und arme, solche mit tiefen demokratischen Traditionen und Länder, die noch nach ihrem Weg zur Demokratie suchen. Ihre Politik unterscheidet sich auch. Wir sind alle unterschiedlich. Wenn wir aber den Herrn um Segen bitten, so dürfen wir nicht vergessen, dass Gott uns gleich geschaffen hat.“

---

Liebe Grüße
Andreas

Servus @all,
ein interessanter Bericht zur Ablösung der Atomgeneräle:
Quelle: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende...1C3475718A889FD

Zitat

---

Zwei führende Kommandeure der US-Nuklearstreitkräfte nach Enthüllungen über geheime Verlegung von Atomsprengköpfen gefeuert

Vizeadmiral Tim Giardina, zuletzt stellvertretender Kommandeur des US Strategic Command (USTRATCOM), dem auch die Nuklearwaffen aller US-Teilstreitkräfte unterstehen, und Generalmajor Michael Carney, als Kommandeur der Atomwaffen der US-Luftwaffe für 450 Interkontinentalraketen verantwortlich, wurden überraschend von ihren Funktionen entbunden. Zuvor hatten Ales Jones und ich auf Grund geheimer Informationen aus hochrangigen Militärkreisen darüber berichtet, dass atomare Sprengköpfe vom Luftwaffenstützpunkt Dyess in der Nähe der texanischen Stadt Abilene nach South Carolina verlegt wurden, ohne dass eine schriftliche Anweisung vorlag oder die Verlegung dokumentiert wurde. Beunruhigend ist weiter, dass die Entlassung der beiden hochrangigen Offiziere nicht das einzige Warnsignals ist, das nach den Enthüllungen zu sehen war.

---

Es bleibt abzuwarten wie sich die Lage in Syrien weiter entwickelt.
Meine Einschätzung ist, der Krieg ist aufgeschoben, aber nicht aufgehoben.
Desweiteren sollte sich der reichste Geheimdienst der Welt, nämlich der saudische Geheimdienst, bewussst werden, dass es keine amerikanische Freundschaft gibt. Nach meiner Erkenntnis steht die Entmachtung der Saudis auch bevor. Das ist leicht zu analysieren.
Jedoch erspare ich mir die Details an dieser Stelle. Beizeiten wird der Thread kommen: Saudi Arabien als nächstes...


Liebe Grüße
Andreas

Servus @all,
ich habe ja schon in meinem Beitrag #531 - vor Irlmayer - auf das Problem der Zukunft Saudi Arabien hingewiesen.
Prinz Turki Ben Faisal wäre gut beraten das Buch von Andreas von Rétyi "Skull&Bones" ( http://www.kopp-verlag.de/Skull-%26-Bone...ull%20&%20Bones ) zu lesen - ansonsten ist er bald weg von der politischen Bühne...
Originalquelle: http://www.voltairenet.org/article180720.html
Deutsche Übersetzung: Horst Frohlich / http://www.politaia.org/terror/der-saudi...thierry-messan/

Zitat

---

Der Saudische Selbstmord – von Thierry Messan

Während Saudi-Arabien den katarischen Plan des Sturzes des säkularen syrischen Regimes übernommen hat, scheint Riyad nicht in der Lage, sich an den plötzlichen Rückzug der USA anpassen zu können. Es lehnt nicht nur das russisch-amerikanische Abkommen ab, sondern setzt den Krieg fort und kündigt Vergeltungsmaßnahmen an, um die Vereinigten Staaten zu “bestrafen”. Für Thierry Meyssan entspricht diese Sturheit einem Massenselbstmord der Saud-Familie.

Wird das von den USA in Syrien im Stich gelassene Saudi-Arabien Selbstmord begehen, da es nicht siegen kann? Das könnte sich aus den folgenden Ereignissen schließen lassen:

Am 31. Juli 2013 besuchte Prinz Bandar Ben Sultan Russland, wo er nicht nur von seinem Kollegen, dem Leiter des Geheimdienstes, sondern auch von Präsident Wladimir Putin empfangen wurde. Es gibt zwei Versionen dieses Treffens. Die saudische Seite vertritt die Ansicht, Bandar habe im Namen des Königreichs und der USA gesprochen. Bandar habe vorgeschlagen, russische Waffen für 15 Milliarden Dollar zu kaufen, falls Moskau Syrien fallen ließe. Aus russischer Sicht habe er in arrogantem Ton gesprochen und gedroht, Dschihadisten zu schicken, um die Olympiade in Sotchi zu stören, falls Moskau das säkulare Regime in Damaskus dauerhaft unterstützen sollte, und dann auch noch versucht, Moskau zu bestechen. Wie auch immer, Präsident Putin empfand die Worte seines Gesprächspartners als Beleidigung für Russland.

Am 30. September war Prinz Saud Al-Faisal als Sprecher der allgemeinen Debatte der 68. Sitzung der Generalversammlung der Vereinten Nationen eingeschrieben, aber da er über die Erwärmung der iranisch-amerikanischen Beziehungen verärgert war, blieb der Saudi-Minister für auswärtige Angelegenheiten aus, ohne sich zu entschuldigen. In seinem Zorn verweigerte er die Verteilung seiner im Voraus vorbereiteten und gedruckten Rede an die Delegationen.

Am 11. Oktober empfing der Untergeneralsekretär der Vereinten Nationen und ehemalige Leiter des US-State-Department für den Nahen Osten, Jeffrey Feltman, eine libanesische Delegation. Er sprach im Namen von Mr. Ban, aber wahrscheinlich noch mehr im Namen von Präsident Obama und kritisierte mit harten Worten die saudische Außenpolitik, die aus “Groll” bestehe und unfähig sei, sich an die verändernde Welt anzupassen.

Am 18. Oktober wählte die Generalversammlung der Vereinten Nationen mit 176 von 193 Stimmen Saudi-Arabien ab dem 1. Januar 2014 zum nichtständigen Mitglied des Sicherheitsrates für zwei Jahre. Botschafter Abdallah El-Mouallemi begrüßte diesen Sieg, der “die Wirksamkeit der durch Mäßigung gekennzeichnete saudischen Politik” (SIC!) widerspiegele.

Wenige Stunden später jedoch veröffentlichte Prinz Saud Al-Faisal ein Kommuniqué im Nasserischem Ton über die Unfähigkeit des Sicherheitsrates und die Weigerung des Königreichs, diesem beizusitzen. Auch wenn der zitierte offizielle Hauptgrund das syrische Problem war, hatte der Minister sich den Luxus geleistet, die Palästina-Frage und jene der Massenvernichtungswaffen im Nahen Osten anzuschneiden und Iran und Israel als Feinde des Friedens zu bezeichnen. Obwohl er sehr wohl wusste, dass die Kritik an der syrischen Politik der Vereinten Nationen eine direkte Infragestellung von Russland und China ist, die ja dreimal ihr Vetorecht angewendet hatten, war dieses Kommuniqué eine Beleidigung für Peking, obwohl China der wichtigste aktuelle Käufer von saudischem Öl ist.

Trotz dieser Kehrtwendung, welche die Organisation bestürzte, wurde sie von den Präsidenten der Türkei und Frankreich stürmisch begrüßt, die erklärten, die “Frustrationen” von Saudi-Arabien über Syrien zu teilen.

Am 21. Oktober schrieb das Wall Street Journal, dass Prinz Bandar Ben Sultan europäische Diplomaten in sein Haus eingeladen habe, die in Riad stationiert sind. Der Leiter des Geheimdienstes hätte mit ihnen von der Saudischen Empörung über die Iranisch-amerikanische Versöhnung und den Abzug des US-Militärs von Syrien gesprochen. Vor den fassungslosen Gästen habe er angekündigt, dass das Königreich als Vergeltung seine Investitionen in Amerika einstellen würde. In Anlehnung an die Vorgänge im Sicherheitsrat wies die Zeitung darauf hin, dass laut Prinz Bandar das Kommuniqué nicht gegen Beijing gerichtet sei, sondern gegen Washington; ein umso interessanterer Hinweis, als er der Situation nicht entspricht.

Angesichts des ungläubigen Staunens, welche Prinz Bandars Kommentare hinterließen, und angesichts der besänftigenden Kommentare aus dem State Department erklärte Prinz Turki Ben Faisal der Nachrichtenagentur Reuters, dass die Worte seines persönlichen Feindes Bandar sehr wohl dem Standpunkt des Königsreichs entsprächen und dass die neue Politik nicht in Frage gestellt werde. Es geht also nicht mehr um eine Teilung der Macht zwischen den zwei rivalisierenden Zweigen der Herrscherfamilie, den Sudairi und den Schuraim, sondern um ihre gemeinsame Sicht.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Saudi-Arabien im Juli Russland, vor zwei Wochen China und jetzt die USA beleidigt hat. Das Königreich kündigt an, dass es seine Investitionen in Amerika zurückziehen werde, um sich wahrscheinlich der Türkei und Frankreich zuzuwenden, auch wenn kein Experte versteht, wie das möglich sein sollte. Es gibt zwei mögliche Erklärungen für dieses Verhalten: entweder täuscht Riad Wut vor, damit Washington weiter Krieg in Syrien führen kann, ohne die Verantwortung darüber zu übernehmen, oder die Familie Saud begeht einen politischen Selbstmord.

Die erste Hypothese scheint durch die vor den europäischen Botschaftern geäußerten Worte von Prinz Bandar wenig wahrscheinlich zu sein. Wenn er heimlich für die Vereinigten Staaten spielte, würde er es ja unterlassen, die Revolution bei seinen Verbündeten zu predigen.

Die zweite Hypothese erinnert an das Verhalten der Kamele, die Lieblingstiere der saudischen Beduinen. Sie sind gut dafür bekannt, dass sie sich jahrelang von ihrem Groll treiben lassen und keine Ruhe finden, bevor sie Rache nehmen können, egal um welchen Preis.

Nun steht seit der Ernennung von John O. Brennan zum CIA-Chef im März 2013 das Überleben Saudi-Arabiens auf dem Spiel. Einst in Saudi-Arabien im Amt, ist er ein entschlossener Gegner des Systems, das von seinen Vorgängern mit Riad eingesetzt wurde: Der internationale Dschihadismus. Brennan meint, dass diese Kämpfer jetzt zu zahlreich und schwierig zu handhaben sind, wenngleich sie gute Arbeit damals in Jugoslawien, Afghanistan und Tschetschenien geleistet hatten.

Was zunächst nur ein paar arabische Extremisten waren, die gegen die Rote Armee kämpften, wurde eine Konstellation von Gruppen, die von Marokko bis nach China reicht. Letztlich kämpfen sie mehr für das saudische Gesellschaftsmodell, als für die Vereinigten Staaten. Bereits im Jahr 2001 dachten die USA daran, Al-Kaida zu beseitigen, indem sie es für die Anschläge des 11. September verantwortlich machten. Mit der offiziellen Ermordung von Osama Ben Laden im Mai 2011 haben sie jedoch beschlossen, das System zu rehabilitieren und machten davon auch in Libyen und Syrien umfangreichen Gebrauch. Muammar el-Gaddafi hätte niemals ohne Al-Kaida gestürzt werden können, wie die Gegenwart von Abdelhakim Belhadsch, ehemalige Nummer 2 der Organisation, als Militärgouverneur von Tripolis heute beweist.

Wie dem auch sei, der internationale Dschihadismus soll in den Augen von John O. Brennan zu einem kleinen Ausmaß reduziert werden und nur mehr bei manchen Gelegenheiten als Aushilfskraft für die CIA benutzt werden.

Der Dschihadismus ist nicht nur die einzig wirksame Streitkraft von Saudi-Arabien, dessen zweigeteilte Armee den beiden Clans der Saud-Familie gehorcht, sondern er ist auch seine einzige Daseinsberechtigung. Washington braucht das Königreich aber wegen des Öls nicht mehr und auch nicht, um sich für die Sache des Friedens mit Israel einzusetzen. Daher die Rückkehr des Pentagons zum alten neokonservativen Plan, “die Saudis aus Arabien hinausschmeißen”, nach dem Titel einer Powerpoint-Präsentation im Juli 2002 vor dem politischen Ausschuss des Verteidigungsministeriums. Dieses Projekt sieht die Balkanisierung des Landes in fünf verschiedene Teile vor, aus denen drei voneinander unabhängige Staaten entstehen sollen. Die anderen beiden Gebiete werden anderen Staaten zugeschlagen.

Der Yinon-Plan ist ein israelischer Strategieplan zur Garantie der israelischen Überlegenheit und stellt insofern eine Fortsetzung der britischen strategischen Zielplanung dar. Er fordert und drängt darauf, dass Israel seine geopolitische Umgebung über eine Balkanisierung des Nahen und Mittleren Ostens und der arabischen Staaten in kleinere und schwächere staatliche Gebilde umgestalten müsse. Israelische Strategieexperten sahen den Irak als die größte strategische Herausforderung seitens eines arabischen Staates an. Aus diesem Grunde stand der Irak im Zentrum der Balkanisierung des Nahen und Mittleren Ostens und der arabischen Welt. Auf der Grundlage der Konzepte des Yinon-Plans haben israelische Strategen die Aufteilung des Irak in einen kurdischen Staat und zwei arabische – einen schiitischen und einen sunnitischen – Staaten gefordert. Den ersten Schritt zur Umsetzung dieser Pläne bildete der Krieg zwischen dem Irak und dem Iran, der schon im Yinon-Plan [dieses Strategiepapier wurde nach seinem Verfasser Oded Yinon, einem hochrangigen Mitarbeiter des israelischen Außenministeriums, der es 1982 veröffentlichte, benannt] erörtert worden war. Die Zeitschrift The Atlantic und das amerikanische Armed Forces Journal veröffentlichten beide 2006 weitverbreitete Karten, die sich an den Konzepten des Yinon-Plans orientierten. Neben einem dreigeteilten Irak, den auch der sogenannte »Biden-Plan« des heutigen amerikanischen Vizepräsidenten Joe Biden vorsah, setzte sich der Yinon-Plan auch für eine Aufteilung des Libanon, Ägyptens und Syriens ein. Auch die Zersplitterung des Iran, der Türkei, Somalias und Pakistans passt in das Konzept dieser Politik. Darüber hinaus befürwortet der Yinon-Plan eine Auflösung [der existierenden staatlichen Strukturen] Nordafrikas, die, so prognostiziert er, von Ägypten ausgehen und dann auf den Sudan, Libyen und den Rest der Region übergreifen werde.

Die Balkanisierung Saudi-Arabiens
Da die Familie Saud die Kraftprobe mit den USA gewählt hat, gibt es keine andere Wahl. Es ist unwahrscheinlich, dass Washington sich sein Verhalten von einigen wohlhabenden Beduinen diktieren lässt, aber wohl eher vorhersehbar, die es sie zur Ordnung rufen wird. 1975 zögerten sie nicht, König Faysal ermorden zu lassen. Diesmal könnten sie noch radikaler sein.

---

Liebe Grüße
Andreas

Servus @all,
auch der China-Japan Streit um die Senkaku-Inseln bleibt heiß. Wir mischen mit der NATO natürlich mit - dafür sorgt schon die NWO.
Da sind wir ihr aber dankbar!
Quelle: http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=19639

Zitat

---

Berliner Regierungsberater plädieren für einen weiteren Ausbau der NATO-Kooperation mit Japan. Im Ostchinesischen Meer gebe es "Krisen", die "außer Kontrolle zu geraten" drohten, heißt es mit Blick auf den aktuellen japanisch-chinesischen Streit um die Diaoyu-Inseln (japanisch: Senkaku-Inseln). Es bedürfe in Zukunft "eines Gegengewichts zu den wachsenden militärischen Fähigkeiten Chinas", das gemeinsam mit den Verbündeten des Westens - neben Japan etwa auch Australien und Singapur - aufgebaut werden müsse.

---

Liebe Grüße
Andreas

Servus @all,

es ist schon lang her, dass ich die Werke von Michael Drosnin gelesen habe.
In seinen Büchern Bibelcode I und Bibelcode II (Bibelcode III ist nur auf Englisch erschienen) steht ein Abschnitt, der möglicherweise mit dem heutigen Tod von Ariel Scharon in Verbindung steht.
Nach Drosnin gibt es einen Bibelcode, der aussagt, dass der nächste atomar geführte Weltkrieg nach dem Tod des Ministerpräsidenten beginnt.
Es denkbar, dass Ariel Scharon damit gemeint sein könnte.
Es ist nicht definiert, wann genau nach dessen Tod jener Atom-Weltkrieg beginnt – Tage, Wochen, Monate... Natürlich ist dies nur ein nicht weit führender Gedanke von mir, aber am heutigen Todestag von Ariel Scharon muss ich zwangsläufig daran denken.
Gerade auch weil Ariel Scharon so lang im Koma gelegen hat und es über den Atomkrieg heißt, dass er verspätet beginnt, da wir Menschen die eigentlich vorhergesehene Zeit geändert hätten.


Liebe Grüße und ein erholsames Wochenende!

Andreas