Servus @all,
offensichtliche Absprachen zwischen den "Logenbrüdern" Kachelmann und Justiz!

Fall Kachelmann: Landgericht Berlin billigt die Äußerung “Neonazis oder Verrückte”

Zitat

---

Quelle: http://infokrieg.tv/wordpress/2012/03/29...oder-verruckte/
Bürgerinitiative Sauberer Himmel

Am 28.03.2012 um 12:00 Uhr kam es im Fall Kachelmann, der einen Teilnehmer unserer Bürgerinitiative beleidigt hatte, zur zweiten mündlichen Verhandlung vor dem Landgericht Berlin. Nachdem bereits die erste Verhandlung mit einer faustdicken Überraschung endete, so gilt dies auch für die gestrige Verhandlung, denn der wie ausgetauschte Richter des Landgerichts Berlin hob das Versäumnisurteil auf und wies den Antrag unseres Teilnehmers auf Erlass einer einstweiligen Verfügung ab. Die Bezeichnung “verrückt” sei im umgangssprachlichen Sinne gemeint gewesen und nicht so, dass er alle als krank darstelle, führte der Richter bei der Urteilsverkündung aus. Und zum Vorwurf “Neonazis” vertrat der Richter die Auffassung: “So oft, wie das heute jemanden vorgeworfen wird, ist es fraglich, ob das noch eine Prangerwirkung hat.”

Diese Urteilsbegründung macht uns fast sprachlos. Gerade in der heutigen Zeit hat der Begriff “Neonazi” aufgrund des so genannten “braunen Terrors” eine völlig neue Dimension erhalten, was Rechtsanwalt Dominik Storr auch schriftsätzlich vorgetragen hatte, und dennoch meint der Richter, dass dieser Vorwurf in der heutigen Zeit gar nicht so schlimm sei.

Das Ergebnis dieses skandalträchtigen Urteils ist, dass man praktisch jeden Menschen als verrückt oder als Neonazi bezeichnen darf. Herr Kachelmann darf nämlich nach Auffassung des Landgerichts Berlin sagen, dass man es bei Chemtrail-Anfragen wie der von einem Teilnehmer der Bürgerinitiative mit Neonazis oder Verrückten zu tun habe, weil er glaubhaft gemacht habe, dass sich unter den Tausenden von Chemtrail-Gegnern auch ein paar Neonazis befänden.

Da dieses Urteil keinen Bestand haben darf, wird der Teilnehmer unserer Bürgerinitiative Berufung einlegen, so dass dieser Fall noch nicht entschieden ist.

Wir hatten den Eindruck, dass dem Richter das Ausmaß dieses Falles noch nicht bewusst war, als er die einstweilige Verfügung gegen Herrn Kachelmann erlassen hatte. Zu diesem Zeitpunkt vertrat der Richter noch eine andere Rechtsauffassung. “Der Richter hatte wohl weiche Knie bekommen”, urteilte ein enttäuschter Prozessbeobachter nicht ganz zu Unrecht.

Positiv waren unsere Aktion vor dem Landgericht Berlin und der wiederum bis auf den letzten Platz gefüllte Gerichtssaal. Positiv war auch, dass sogar die ARD vor Ort war. Ein Teilnehmer der Bürgerinitiative meldete uns, dass der Fall gestern bereits auf ARD gesendet worden sein soll. Wer hierzu Näheres weiß, sollte uns bitte die entsprechenden Infos zukommen lassen.

---

Liebe Grüße
Andreas

Sexuell auffälliger Zwölfjähriger
Im Zweifel weggesperrt
Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,824340,00.html

Zitat

---

Max, 12, lebt 700 Kilometer von seiner Familie entfernt, weil er als sexuell auffällig gilt - und als gefährlich. Nach sieben Monaten in einer geschlossenen Abteilung hat das Amtsgericht Coesfeld nun beschlossen, ihn ein weiteres Jahr wegzusperren. Zum Schutz für andere und vor sich selbst.
Max* macht auf dicke Hose. Er fläzt sich auf den Stuhl vor dem Familienrichter im Amtsgericht Coesfeld, antwortet patzig, zuweilen rotzfrech. Maulig gibt der Zwölfjährige Auskunft darüber, wo er aufgewachsen ist und zurzeit wohnt. Es ist kein schönes Leben, das er beschreibt.

Max' Mutter kellnert in der Münchner Szene, um sich und den Jungen versorgen zu können, der Vater ist abgetaucht. Sie ist mit der Erziehung überfordert, betäubt sich mit Kokain, landet im Gefängnis. Max kommt ins Heim. Er hat Probleme in der Schule, findet nicht so recht seinen Platz im Leben und bleibt ein Sorgenkind.

Vier Jahre lang lebt er im Kinderhaus Kerb bei Rosenheim, einer Einrichtung für Kinder, die besondere Zuwendung benötigen, denen kein großes Heim zugemutet werden soll. Max' Großmutter zieht vom Bodensee nach München, um dem Enkel nahe zu sein. Jedes Wochenende verbringen sie gemeinsam. Sie ist seine Familie.

Bis Max beginnt, sich sexuell auffällig zu verhalten. Er betatscht andere Kinder und Erzieherinnen. Er absolviert eine Therapie, zwei Psychologen stellen ihm eine gute Prognose.

Doch im Juli vergangenen Jahres geht auf einmal alles ganz schnell: Max soll das Heim im bayerischen Inntal verlassen, er gilt als gefährlich. Das Amtsgericht Rosenheim sieht "Gefahr in Verzug".

Das Jugendamt München, das das Sorgerecht für den Jungen hat, steckt ihn in eine geschlossene Abteilung für sexuell übergriffig agierende Kinder und Jugendliche des Martinistifts - in Nottuln, einer Kleinstadt bei Coesfeld, 700 Kilometer von der Großmutter, seiner einzigen Bezugs- und Vertrauensperson, entfernt.

Erste Beschwerde abgewiesen

Erst sollte Max bis zum 30. September 2011, dann bis zum 30. Januar 2012, dann bis zum 31. März 2012 im Martinistift bleiben. Nun wurde seine Unterbringung bis zum 30. Januar 2013 verlängert. Das hat das Amtsgericht Coesfeld entschieden, nachdem Max vom Familienrichter befragt worden war. Rechtsanwalt Rainer Wiedermann aus München hat nun im Namen der Großmutter und der inhaftierten Mutter erneut Beschwerde in der Hauptsache eingelegt. Eine erste hatte das Oberlandesgericht Hamm im Dezember 2011 abgewiesen.

Die Chancen stehen schlecht. Das Gericht begründet die Verlängerung der Unterbringung, dass von Max eine "erhebliche Selbst- und Fremdgefährdung" ausgehe - aufgrund seiner gestörten psychosexuellen Entwicklung, die dringend behandelt werden müsste. Bei einer Unterbringung in einer Einrichtung mit mehr Freiheiten oder bei der Großmutter sei "mit weiteren sexuellen Übergriffen" zu rechnen. Zudem soll Max in den vier Jahren, in denen er im Heim lebte, ein Mädchen vergewaltigt haben.

Ohne Zweifel, die Leitung des Kinderheims wollte Max im vergangenen Sommer loswerden. Im Bericht heißt es: Max mobbt Schwächere und biedert sich Älteren an. Häufig zieht er die Hosen herunter und zeigt sich nackt, er ahmt den Geschlechtsakt nach, fasst sich und anderen in den Schritt, an Hintern oder Brust.

Aber: Kein Wort von Vergewaltigung. Es erscheine wenig glaubhaft, sagt Anwalt Wiedermann, dass die Mitarbeiter im Kinderhaus Kerb von einem solch gravierenden Vorfall nichts mitbekommen haben sollen - zumal dort nur fünf weitere Kinder und der Sohn der Leiterin untergebracht sind. Das Gericht geht vom Schlimmsten aus und stützt sich auf ein Gutachten, in dem es heißt: Die "bis dato bekannten sexuellen Übergriffe" seien "nur die Spitze des Eisbergs".

Max selbst hat dem Gutachter von dem Vorfall berichtet, er sei damals neun Jahre alt gewesen. Auch prahlte er damit, er habe "früher viel Pornografie geschaut". Tatsächlich konsumierte Max' leiblicher Vater Pornohefte, doch den Vater hat Max in seinem Leben insgesamt zwei Wochen gesehen - und zwar über Jahre verteilt. Seine Mutter geht davon aus, dass der Vater die Hefte unbeaufsichtigt an leicht zugänglichen Stellen liegen ließ. Andere Möglichkeiten oder gar den Konsum von entsprechenden Filmen schließt sie aus.

Max schämt sich

Die Familie und der Anwalt fordern ein sogenanntes aussagepsychologisches Gutachten. Sie sind davon überzeugt, dass Max' bewusst seine Erlebnisse verschärft, aufbauscht, dass er gar stolz darauf ist, als gefährlicher Sexualstraftäter zu gelten. "An keiner einzigen Stelle in keinem einzigen Bericht wird der Wahrheitsgehalt seiner Aussage kritisch gewürdigt oder gar hinterfragt", sagt Anwalt Wiedermann.

Schon zu Heimzeiten buhlte Max - keine 1,30 Meter groß, 34 Kilo schwer - um die Aufmerksamkeit der Älteren, eiferte ihnen nach. Dabei wirkt er wie ein Achtjähriger, sehr kindlich, noch immer spielt er am liebsten mit Legosteinen.

Max' Großmutter Anna P.* ist 54 Jahre alt, eine junge Oma. Elegant gekleidet sitzt sie neben ihrem Lebensgefährten. Max sei ein Angeber, sagt sie. Schon immer habe er den Drang gehabt, cool und erwachsen zu wirken. Regelmäßig fliegt sie nach Münster, besucht ihren Enkel. Er sei der Jüngste in der Einrichtung und mächtig stolz darauf, mit den ältesten Jungen in seiner Gruppe befreundet zu sein. Er ahme sie bei jeder Gelegenheit nach.

In ihren Augen übertreibt Max, um mit solchen Jungs mitzuhalten. In Wahrheit sei sein Selbstwertgefühl gering, weil er seit mehr als fünf Jahren ohne Zuwendung seiner Eltern aufwächst. "Seine Verletzbarkeit steht ihm im Weg, er denkt vermutlich, er kann sich nur behaupten, wenn er sich deren Sozialverhalten anpasst."

Die mangelnde Empathie, die Gutachter Max bescheinigen, rühre daher, dass er Begebenheiten schildere, die er womöglich gar nicht oder nicht in der überhöhten Form erlebt habe, sagt Anwalt Wiedermann. "Deshalb kann sich auch kein Unrechtsbewusstsein oder Mitleid einstellen."

Sexuelle Übergriffe auf Max

Max' aufmüpfiger Auftritt vor dem Familienrichter habe ihn in dieser Vermutung nur bestätigt. "Dazu muss ich nichts sagen!", habe er immer wieder geblafft. Als der Richter ihn jedoch direkt auf seine "sexuelle Vergangenheit" angesprochen habe, habe Max beide Hände vors Gesicht geschlagen und sich versteckt - bis wieder eine unverfängliche Frage gestellt wurde. "Die Beantwortung war ihm hochgradig peinlich", sagt Wiedermann. Nur ein aussagepsychologisches Gutachten könne ermitteln, welche Geschichten von Max wahr, erfunden oder übertrieben dargestellt seien. Nur so könne festgestellt werden, ob Max' Unterbringung im Martinistift wirklich richtig ist.

Wiedermann selbst hält sie für kindeswohlgefährdend. Einem Bericht der Einrichtung zufolge wurde Max inzwischen selbst Opfer sexueller Übergriffe durch zwei ältere Jungen. "Entsprechende Übergriffe von Bewohnern untereinander kommen auf den spezifischen Jugendgruppen der Jugendhilfe … immer wieder vor, sind keine Ausnahme und können … in den seltensten Fällen verhindert werden", heißt es da. Max sei "kraft seiner Persönlichkeit nicht in der Lage, nein zu sagen", konstatiert Wiedermann.

"Es steht damit praktisch jetzt schon fest, dass Max Opfer weiterer sexueller Übergriffe werden wird." Da immer nur die Rede davon sei, dass Max eine Gefahr sei, man vor ihm geschützt werden müsse, sei die Entscheidung des Amtsgerichts nicht nur falsch, sondern geradezu zynisch.

Am liebsten würde Anna P. ihren Enkel zu sich nehmen. Doch diesen Wunsch hat sie längst beiseite geschoben. Dass ihre Tochter, Max' Mutter, im Frauengefängnis Aichach sitzt, lastet man ihr an. "Dabei ist sie erst als Erwachsene in der Gastronomie-Szene mit Kokain in Berührung gekommen", sagt Anna P., "ich wusste davon lange nichts".

Max hat ihren Erzählungen zufolge ein Zimmer für sich, das von 21.30 Uhr bis 8 Uhr abgeschlossen ist, wenn er nachts zur Toilette muss, muss er klopfen, damit ihm geöffnet wird. Setzen sich die Betreuer zur mehrstündigen Teamkonferenz zusammen, wird er ebenfalls eingeschlossen. Laut Gericht sei das Einsperren erforderlich, um ihn "vor Übergriffen durch Dritte zu schützen", aber auch "Dritte vor Übergriffen durch Max".

Das Münchner Jugendamt wollte zu dem Fall aus Datenschutzgründen keine Angaben machen. Nur: "Grundsätzlich suchen wir für Kinder und Jugendliche die Einrichtung, die in der Lage ist, die individuelle Problemlage zu bearbeiten - und zwar so ortsnah wie möglich. Bestimmte Problemlagen machen die Unterbringung in spezialisierten Einrichtungen nötig, mitunter auch über einen längeren Zeitraum."

Einmal im Monat darf Anna P. ihren Enkel besuchen, zwei Stunden lang. Eine davon verbringen sie meist zu zweit in seinem Zimmer. Sie sagt: "Ich habe Angst, dass er dort zugrunde geht, dass er dort erst das lernt, was er nicht lernen soll."

---

Bei allem Respekt – man muss von den Tatsachen ausgehen:
Der Junge ist 12 und in der Pubertät – die Hose mit 9 Jahren runterlassen oder sexuell das andere Geschlecht zu betasten ist für ein Kind ein häufig vorkommendes kindliches Verhalten und eben ein Entdecken der eigenen Sexualität.
Wegsperren ist völlig kontraproduktiv und nur als ultima ratio angemessen – diesen Sachverhalt kann ich hier nicht erkennen.
Nur weil es auf der Welt brutale Kinder und Jugendliche gibt, darf man nicht mit einem Generalverdacht kommen und prophylaktisch einfach mal wegsperren.
Das ist menschenverachtend und ich schäme mich für das deutsche Rechtssystem.
Angebracht wäre es, das Kind über und mit einen ausgewählten Familienbetreuer in verschiedene soziale Netzwerke einzubinden und dadurch Vertauen aufzubauen.
D. h. primär den Kontakt zu seiner Oma erleichtern und verfestigen – dabei auch der Oma Hilfe zukommen lassen. Über den erwähnten Familieneinzelfallbetreuer Kontakte zu Sportvereinen oder auch ggf. einer freien christlichen Gemeinde herzustellen.
Sinnvoll wäre es dem Jungen dabei eigene Verantwortung zu übertragen:
Er könnte sich z. B. in einem Tierheim bewähren oder in einer ähnlichen Gruppe / Verein / Organisation seine Person einbringen, um Hilfe zu geben.
Dadurch würde der Junge ganz andere positive Erfahrungen sammeln und wäre nicht den üblen Übergriffen anderer Jugendlicher ausgesetzt.
Das Wohl dieses Kindes scheint dem Richter nicht am Herzen zu liegen – ein Skandal.


Liebe Grüße
Andreas

Servus @all!
Basierend auf dem Bestseller von Jared Diamond blickt die Doku in eine fiktive Zukunft:Wissenschaftler suchen im Jahr 2210 nach der Ursache, die zum Kollaps der menschlichen Zivilisation geführt hat.
Zeitenwende.de weist daraufhin, dass die Doku heute am 30.03.2012 auch bei N24 / 20:15 Uhr läuft.


Liebe Grüße
Andreas

Servus @all,
zeitenwende.de bietet für das Filmportal nexworld.TV einen kostenlosen Probemonat an.
Ich habe mir diesen Zugang gelegt und kann ihn weiter empfehlen. Der Monat läuft ohne Kündigung automatisch aus und ist somit 100 % risikolos.

Den Zugang könnt ihr Euch hier einrichten:
http://www.nexworld.tv/probemonat
Der Zugangscode von zeitenwende.de lautet: 09F1D11897

Siehe:
http://solar-pics.blogspot.de/2012/02/ne...eitenwende.html
http://www.nexworld.tv/probemonat

Damit könnt ihr Euch z. B. das neue Interview von Dieter Broers ansehen.
Quelle: http://z-e-i-t-e-n-w-e-n-d-e.blogspot.de...ie-zukunft.html


Folgende Top Sendungen könnt ihr mit dem gratis Zugang sehen:
http://www.nexworld.tv/top-sendungen/

Liebe Grüße
Andreas

Servus @all,
ich möchte Euch ein Spitzenklassevideo empfehlen - es thematisiert den Sinn des Lebens und was wir zu erwarten haben, wenn wir im Erdenleben uns nach bestimmten Prinzipien ausrichten.
Ein sehr spannendes und hochinformatives Gespräch, dass uns zwingt über den Sinn des Erdenlebens nachzudenken.


Liebe Grüße
Andreas

Servus Hekate,
sei mir gegrüßt am Mittag!
Ich lese diverse Onlineportale und Zeitungen. Keinesfalls würde ich - wegen der de facto vorhandenen Volksverdummung - auf die Bild verzichten wollen. Ich kaufe sie sehr selten, aber online lese ich sie oft.
Warum?
Ich möchte gern wissen, wie und gegen wen die "Macht" Bildzeitung schreibt.
Im Krieg und auch im Informationskrieg sollte man seinen Feind genau kennen.
Aus diesem Grund werde ich gewiss auch jene kostenlose Sonderausgabe lesen - da wird sicherlich nicht ohne Absicht gegen bestimmte Leute gewettert.
Objektive Berichterstattung ist in den Massenmedien selten - wie auch, wenn sie vom Geldfluss der "Globalistenbankster" gekauft und abhängig sind. Die großen Herausgeber sind nachweislich bei den Bilderberger Konferenzen mit dabei - allerdings nicht um darüber zu berichten, sondern um die zensierte Medienpolitik abzustimmen.
Nichts desto trotz muss man diese Schreiberlinge ernst nehmen. Ihre Hetze und die Desinformationen sind für die Betroffenen meist sehr unangenehm.
Dir auch noch einmal einen sonnigen Tag!

In Freundschaft
Andreas